Do ataque à resposta: o que a 2ª edição do webinar A Era da TI Agêntica mostrou sobre agentes de IA em cibersegurança

O que foi a 2ª edição

A primeira edição de A Era da TI Agêntica, em 6 de outubro, terminou com pedidos de uma nova rodada. A Central IT voltou ao ar em 21 de outubro de 2026, desta vez ao vivo do seu estúdio, com transmissão pelo YouTube. A pergunta continuou a mesma: como usar agentes autônomos de IA na operação de TI e na cibersegurança com segurança. A apresentação e a mediação foram de Paullyanna Gomes, Head de Marketing Digital da Central IT, e o programa seguiu o caminho de um ataque, do primeiro acesso à resposta:

• Daniel Donda, hacker ético, especialista em cibersegurança e fundador da Hackers Hive: a jornada de um ataque na era da IA.
• Gustavo Vilardi, Head de Cibersegurança da Central IT: um incidente de segurança do dia a dia do suporte, passo a passo.
• Lucas Silva, Head de Inteligência Artificial da Central IT: como responder com agentes autônomos, numa demonstração do CITSmart Autonomous AI.

O que a pesquisa com os inscritos mostrou

Na abertura, Paullyanna retomou a Pesquisa de Maturidade em Operações de TI e Automação com IA, respondida por quem se inscreveu. A maior parte trabalha em infraestrutura e operações de TI (66,8%) ou em gestão de serviços de TI e service desk (61,3%). 35,4% disseram já ter sofrido um ataque cibernético, e as maiores queixas foram as atividades manuais e repetitivas e a sobrecarga do time. Só 7,4% já têm agentes agindo de forma autônoma na operação, e 48,9% pretendem avançar com IA nos próximos 6 meses.

Para dar a escala, ela repetiu o dado do FortiGuard Labs, da Fortinet, publicado pelo IT Forum: em 2025, o Brasil recebeu 753,8 bilhões de tentativas de ataque cibernético, cerca de 23.900 por segundo.

Daniel Donda: o ataque já usa IA

Daniel começou separando o hacker ético, que estuda o adversário para proteger as empresas, do ator malicioso. Esse ator vai de grupos patrocinados por Estados, em espionagem e sabotagem industrial, ao crime organizado do dia a dia: o cryptojacking, que usa servidores ociosos da empresa para minerar criptomoeda, e o ransomware, hoje vendido como serviço por grupos que fizeram dele um negócio rentável. Como ele trabalha em resposta a incidentes, vê de perto o que sobra depois.

“Ataques nós vamos sofrer o dia inteiro. Mas a conclusão, a etapa final desse ataque, não pode acontecer.”

Daniel Donda, aos 17:05 do webinar

As etapas de um ataque, na era da IA

Para mostrar como um ataque se organiza, Daniel usou a Cyber Kill Chain, que adapta um termo militar para descrever os passos do atacante (o framework MITRE ATT&CK detalha as mesmas etapas em muito mais técnicas):

Na câmera, ele desmontou um “pendrive” que não é pendrive: é um dispositivo que o computador reconhece como teclado e que digita comandos sozinho. Mostrou ainda um dispositivo pequeno que, ligado ao cabo de rede da empresa, captura o tráfego e manda para fora, e um cabo de celular igual aos outros com um ataque embutido. A IA, disse, ajuda o atacante a criar esse tipo de carga para passar despercebida.

Daniel também consultou o próprio e-mail num site de vazamentos e mostrou como uma senha vazada, mesmo guardada em forma de hash, pode ser descoberta a partir de listas de senhas prováveis. Por isso trocar a senha e ligar a autenticação de dois fatores importam. A lição dele para a defesa: quanto mais tarde o ataque é detectado, mais difícil recuperar o ambiente e garantir que o invasor não volte. O foco é parar o ataque na entrega ou, no máximo, na exploração.

Gustavo Vilardi: o incidente começa na estação de trabalho

Gustavo, que vem da área de infraestrutura Microsoft e da operação de data center, levou o ataque para o dia a dia do suporte. O ponto de partida quase sempre é a estação de trabalho, não o servidor: ninguém pluga pendrive no servidor, abre e-mail nele ou compra passagem por ele.

Quando alguém faz logon no Windows, a senha não trafega em texto claro. O que circula é um hash NTLM, e o serviço LSASS guarda na memória os hashes de quem entrou naquela máquina. O cenário que ele descreveu é comum:

• Alguém da recepção abre um chamado, e o analista de suporte atende na máquina dela, logado com uma conta de administrador do domínio.
• Se a máquina já estiver comprometida, o invasor copia da memória o hash da recepcionista e o do administrador.
• Com os hashes, ele se autentica nas máquinas vizinhas sem saber a senha, no movimento lateral chamado pass-the-hash, e repete o processo para juntar mais credenciais.
• O controlador de domínio é fácil de achar, porque responde em portas conhecidas, como as do LDAP e do Kerberos. Lá está o arquivo com os hashes de todos os usuários do AD.

O pior caso é o hash da conta KRBTGT, que o Kerberos usa para assinar os tíquetes de acesso. Com ele, o invasor emite um tíquete com validade de anos e com os grupos de privilégio que quiser: é o ataque conhecido como golden ticket, capaz de comprometer toda a floresta do Active Directory.

“A empresa nasce pelo AD, mas ela também pode morrer pelo AD.”

Gustavo Vilardi, aos 49:32 do webinar

Para Gustavo, o problema não é o usuário, que estava fazendo um trabalho legítimo, e sim a fragilidade do processo. Muitos ambientes não separam as contas por nível de privilégio (a chamada tierização, com contas T0, T1 e T2), e o analista acaba usando a credencial mais poderosa da empresa para resolver um chamado simples. A saída que ele propôs é olhar para a estação de trabalho com uma ferramenta que, além de inventariar, correlacione os eventos, os logs de segurança e o comportamento de cada máquina.

Lucas Silva: o CITSmart Autonomous AI na prática

Lucas, que também vem da operação, deixou um recado antes de abrir o sistema:

“Nosso foco é empoderar pessoas, empoderar os analistas. Isso aqui é pra potencializar isso que você já faz.”

Lucas Silva, aos 54:37 do webinar

Na demonstração do CITSmart Autonomous AI, ele mostrou:

• Mapa topológico montado de forma automática, que mostra quais máquinas um atacante alcançaria a partir de uma máquina comprometida e quais métricas e logs críticos estão ligados a cada item de configuração.
• Morning call: um resumo do estado da operação e do que aconteceu enquanto a equipe estava fora, com os horários de pico de ocorrências calculados por machine learning. Gustavo lembrou que o resumo pode ser configurado, por exemplo, para avisar toda manhã sobre eventos do Windows que indicam movimento lateral ou elevação de privilégio.
• Agente na estação de trabalho, para Windows e Linux: inventário de hardware e software, registro de todo dispositivo USB conectado ou retirado, antivírus ativo e firewall ligado, desligado ou só parcialmente ativo. Diante de uma pergunta do chat sobre desativar o NTLM, Lucas lembrou que antes dá para observar onde ele ainda é usado.
• Central de eventos correlacionados, ordenada por importância ou por data. No evento escolhido, o Autonomous identificou alguém tentando usar o NTLM de um usuário para entrar numa máquina e trouxe o resumo, a análise da LLM, a causa raiz e as recomendações.
• Alertas das ferramentas que a empresa já usa: uma troca de conta de usuário, comum no dia a dia, ganhou destaque porque fugiu do padrão aprendido para aquele ambiente.
• Tela de decisões, que separa o que precisa de ação agora, o que pode ser resolvido ao longo da semana e o que vale ver quando houver tempo, e indica o que poderia ser feito por um agente.

O Autonomous não pede para trocar o que já existe: ele cruza as várias origens e julga se cada achado se aplica àquele ambiente. Quando a resposta é executar algo, o evento vai para os agentes de IA do CITSmart Hyper Agents. No caso do pass-the-hash, por exemplo, um agente pode bloquear a conta de usuário no AD.

Governança: agentes em quatro níveis, como um time

Uma pergunta do chat levou ao tema que mais preocupa quem pensa em adotar agentes: quem controla o agente? Gustavo explicou que os agentes foram divididos em níveis, como se fossem analistas júnior, pleno, sênior e especialista:

“Agentes T3 e T4 não fazem nada se não tiver um ticket ID vinculado a partir do ITSM.”

Gustavo Vilardi, aos 1:13:16 do webinar

Na implantação, cada agente começa no seu nível e recebe novas permissões aos poucos, à medida que a operação ganha confiança. Gustavo citou como referência a portaria do Ministério da Gestão e da Inovação (MGI) que orienta o uso de IA generativa, inclusive quanto à LGPD. E o vínculo com o chamado põe a ação do agente no mesmo processo de mudanças e incidentes que um ITSM já organiza para as pessoas.

Mais adiante, a pergunta foi direta: como provar que um agente com permissão para mexer em dados críticos não passa do limite? A resposta teve várias camadas, seis proteções no total, entre elas:

• O fluxo exato que cada agente pode executar fica programado na camada do servidor MCP. O agente pede a ação em linguagem natural, mas quem age na infraestrutura é o código, e o que não foi previsto ali não acontece.
• O servidor MCP só aceita chamadas do Hyper Agents, por comunicação criptografada e com um segredo que é trocado periodicamente. Um agente de fora não consegue se conectar.
• Para agir, o agente usa uma conta de serviço com privilégio delegado, como qualquer analista. E o Autonomous monitora os logons dessa conta, como faz com as outras.
• A organização decide o grau de autonomia. Na página do produto, a Central IT descreve três modos: assistido, aprovado e automático.

Outras perguntas do público

• Tenho muitas ferramentas de segurança. Dá para saber quais políticas aplicar? Lucas respondeu que a IA usa os manuais e as políticas de cada ferramenta para indicar o que habilitar, e que os especialistas da Central IT completam a recomendação. O primeiro conselho para quem autentica só com senha: ligar a autenticação de dois fatores.
• Qual o risco de usar contas de administrador local? Altíssimo, segundo Gustavo, quando a mesma senha se repete em várias máquinas: quem descobre uma entra em todas. A recomendação é rotacionar as senhas das contas locais com privilégio, como faz o LAPS, da Microsoft. Esse tipo de achado aparece na postura de segurança do Autonomous.
• Sistemas criados com IA ficam mais expostos? Para Lucas, o risco é alto quando não há governança sobre o desenvolvimento com IA. Na conversa, ficou o lembrete de que a IA dá mais força a quem já tem base técnica, mas não substitui esse conhecimento.
• Como começar a estudar segurança? Daniel indicou começar pelos fundamentos e depois se especializar, sem deixar de lado o Active Directory, que é a base da infraestrutura da grande maioria das empresas.

O que muda na operação

Para fechar, Gustavo resumiu a lacuna que vê nos data centers: muitas ferramentas trabalhando isoladas, cada uma com os seus falsos positivos, e ninguém para cruzar o que elas registram e dizer o que realmente se aplica ao ambiente. É esse o papel que ele atribui ao Autonomous. Paullyanna apresentou os benefícios que a Central IT associa a ele: resposta em velocidade de máquina, automação da rotina com correção automática de pacotes, visibilidade unificada com otimização de licenças e redução do custo total com a consolidação de ferramentas.

Quem quiser ver o Autonomous funcionando sobre o próprio parque tecnológico pode agendar uma conversa com os especialistas da Central IT pelo link abaixo. Para rever a primeira parte da série, o resumo da 1ª edição está em TI agêntica na prática, com a gravação de 6 de outubro.

Capítulos da gravação

• 1:36Abertura
• 5:53Quem é a Central IT
• 9:16O que a pesquisa com os inscritos mostrou
• 12:27Os palestrantes
• 13:52Daniel Donda: o ataque na era da IA
• 21:16As etapas de um ataque (Cyber Kill Chain)
• 25:37O pendrive que é teclado e o cabo com ataque
• 31:04Senha vazada e hash
• 37:08Gustavo Vilardi: o incidente começa na estação de trabalho
• 41:06O chamado na recepção e o hash do administrador
• 47:06Golden ticket: quando o ataque chega ao AD
• 52:57Lucas Silva: o CITSmart Autonomous AI na prática
• 56:40Morning call: o resumo da operação
• 58:05O agente na estação: USB, antivírus e firewall
• 1:03:57Central de eventos correlacionados
• 1:07:25Tela de decisões
• 1:09:06Governança: agentes em quatro níveis
• 1:15:30Resultados e benefícios
• 1:17:57Perguntas do público
• 1:24:41Como limitar a autonomia de um agente
• 1:27:52Por que correlacionar o que já existe
• 1:30:00Encerramento

Perguntas frequentes

Obrigado a Daniel Donda, Gustavo Vilardi e Lucas Silva, e a todos que participaram ao vivo e mandaram perguntas.